Skip to main content

Kansas Board of Regents Statement on Free Expression

Kansas Board of Regents Statement on Free Expression

堪萨斯大学校董会通过这份PG电子言论自由的声明,以重申该系统长期以来对充分和公开的调查和讨论的承诺, 以及我们州立大学和州立大学校园里的学生之间思想和观点的积极交流. 美国宪法和堪萨斯州宪法中PG电子言论自由和表达自由的原则, in addition to being legal rights, 是实现为学生提供高质量学术体验的大学三部分使命所必需的吗, engage in meaningful and productive research, 并为当地社区的利益提供其他有价值的公共服务, the State of Kansas, the nation, and the world. 本声明的目的是表达我们对这些原则的持续奉献,并维护我们的校园作为一个开放的知识交流和思想表达的环境,进一步促进我们的使命. This Statement generally concerns student expression in non-academic situations; it does not attempt to address the rights of non-students or students' academic work within the classroom setting.

高等教育机构的一个基本目的是为不同的思想提供一个环境, opinions, 哲学可以被严格地辩论和批判地评估. Through this process, often referred to as the marketplace of ideas, 学生通常可以自由地表达自己的想法和意见, 即使其他人可能不同意他们,或者发现这些想法和观点是令人不快的,甚至是令人反感的. 辩论不同观点和挑战他人观点的过程发展了批判性思考和尊重民间话语辩论所必需的智力技能. 这些重要技能的发展导致个人和学术成长,是我们每个机构学术和研究任务的重要组成部分.

It is equally important that we, as governmental entities, 不能扼杀学生思想的合法传播, 即使我们或我们社区的成员觉得这些想法令人憎恶. 希望表达他人可能不同意的观点的学生通常必须自由地这样做,而不必担心受到大学的纪律处分. 这并不意味着这些想法一定会得到认可或容忍, 也不应该不受到大学社区成员公开和激烈地争论其优点的挑战, 但委员会和大学不得采取非法禁止或惩罚受保护言论的纪律或惩罚行动. 虽然我们重视文明行为,并相信我们校园社区的所有成员都有责任促进和维护文明和相互尊重的氛围, the Board, and by extension the Universities they govern, 不能用对礼貌和尊重的渴望作为沉默表达的基础. The Board and the Universities should empower, 鼓励学生说话和倾听,并尊重地这样做, 而不是干涉或压制他们受保护的思想表达.

We also recognize, however, that some speech is not protected, such as true threats, 1 incitement to imminent violence,2 "fighting words,"3 and unlawful, targeted harassment.委员会及其所属大学可以限制不受第一修正案保护的言论, 不过需要注意的是,这些异常是狭义解释的. Additionally, reasonable

  1. 针对特定个人或群体的犯罪威胁,目的是使个人或群体害怕受到身体伤害或死亡. Watts v. United States, 394 U.S. 705, 708 (1969).
  2. 如果言论“旨在煽动或产生迫在眉睫的不法行为”,政府可以禁止鼓吹使用武力或犯罪的言论," and is "likely to incite or produce such action." Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444 (1969).
  3. 当面辱骂:当面辱骂他人的绰号,容易引起立即的暴力反应. Chaplinsky v. State of New Hampshire, 315 U.S.568 (1942), citing Cantwell v. Connecticut, 310 U. S. 296, 309, 310 (1940).
  4. 行为严重或普遍,“足以改变[雇佣]条件并创造一个虐待性的工作环境”." Meritor Savings Bank v. Vinson, 477 U.S. 57 (1986). Davis v. Monroe County Board of Education, 526 U.S. 629(1999)(“一个环境是‘敌对的’还是‘虐待的’只能通过观察 ... the frequency of the discriminatory conduct; its severity; whether it is physically threatening or humiliating, or a mere offensive utterance; and whether it unreasonably interferes with an employee's work performance").

对言论传播的时间、地点和方式进行限制是允许和适当的. 因为大学和学院是人们从事学术活动的首要场所, 合理的时间限制是每一所大学高效运作的必要条件, place, 以及第一修正案权利的行使方式. By law, these time, place, 方式限制必须是严格的,内容中立的,并且必须确保我们的学生有机会表达他们的想法和意见.

根据本声明,堪萨斯大学校董会致力于保护和鼓励学生行使第一修正案的言论自由权利.